El adiestrador Marcos Herrero enfrentará un juicio oral por la introducción de pruebas falsas en la causa de Araceli Fulles

El adiestrador Marcos Darío Herrero será sometido a juicio oral y público el 20 y 21 de mayo de 2027 en el Tribunal Oral Criminal N° 6 del Departamento Judicial de San Martín, según quedó establecido en la resolución que elevó a esa instancia el expediente por la supuesta introducción de pruebas falsas durante la búsqueda de Araceli Fulles, asesinada en 2017 en la localidad de José León Suárez.

La acusación sostiene que el perito, oriundo de Viedma y de 50 años, aportó rastros obtenidos con sus perros que habrían desviado el rumbo de la investigación y comprometieron la situación procesal de tres hombres que terminaron condenados a prisión perpetua en 2021. Esa sentencia fue revisada y revertida en 2023.

El camino que llevó a reabrir la causa

El Ministerio Público Fiscal, a través de la fiscal Verónica Pérez, de la fiscalía N° 8 de San Martín, impulsó la instrucción luego de que la Sala I de la Cámara de Casación Penal bonaerense ordenara revisar la actuación de Herrero. Los jueces Daniel Carral, Víctor Violini y Ricardo Maidana consideraron que las marcaciones caninas en las que se fundó la condena de Carlos Cassalz, Hugo Cabañas y Marcelo Escobedo eran irregulares y carecían de respaldo empírico suficiente para sostener las imputaciones por el femicidio.

Los magistrados concluyeron que los indicios incorporados al expediente no reunían las garantías mínimas exigibles a una prueba pericial y ordenaron profundizar la pesquisa sobre la conducta del adiestrador. Dos años después del fallo absolutorio, el expediente contra el perito quedó en condiciones de ser debatido en un tribunal oral.

Los antecedentes penales que ya pesan sobre Herrero

Herrero cumple una pena unificada de siete años y ocho meses por dos causas previas en las que se acreditó la colocación de evidencias fabricadas en escenas de búsqueda:

• Caso Viviana Luna, en Mendoza: ocho meses de prisión condicional por falsa denuncia, falso testimonio, usurpación de títulos y encubrimiento simple. Un cotejo de ADN estableció que un cráneo presentado como hallazgo pertenecía a la misma persona a la que ya se había atribuido un maxilar reportado por el adiestrador en Río Gallegos, a más de 2.700 kilómetros del lugar.
• Segunda condena, aún sin detalle público en el material disponible, que fue unificada con la anterior y derivada de otra causa en la que la Justicia comprobó el mismo patrón de manipulación de rastros.

En paralelo, la investigación estableció que el acusado se había desempeñado en la Policía de Río Negro antes de trabajar como perito contratado por familiares de personas desaparecidas, modalidad bajo la cual intervino en la causa Fulles. Su perfil profesional y el despliegue de los canes durante los primeros días de búsqueda habían sido determinantes para las imputaciones que luego fueron dejadas sin efecto.

Qué se debatirá en el juicio de 2027

El tribunal deberá definir si Herrero fabricó o adulteró rastros con el propósito de direccionar la pesquisa hacia Cassalz, Cabañas y Escobedo, y si esa conducta encuadra en los delitos de falso testimonio, encubrimiento o cualquier otra figura contemplada en el Código Penal.

El debate se desarrollará poco más de una década después del femicidio. Araceli tenía 22 años cuando desapareció, el 27 de abril de 2017 una bombero encontró su cuerpo en una vivienda de José León Suárez donde residía Darío Badaracco, principal acusado del crimen, fallecido en 2019 antes de ser juzgado.

Los padres de la víctima mantienen su discrepancia con las absoluciones y reivindican el trabajo del adiestrador durante los 25 días que duró la búsqueda. Esa postura, que difiere de la adoptada por la Casación, quedó planteada como uno de los ejes del conflicto que el Tribunal Oral Criminal N° 6 deberá resolver.