En un gesto poco habitual para una disciplina que suele hablar a través de papers y congresos, un grupo de veinticinco matemáticos laureados con la medalla Fields —el reconocimiento más alto que existe en el campo— decidió levantar la voz con una carta abierta. Lo hicieron para marcarle la cancha a los grandes laboratorios de inteligencia artificial que, según denuncian, están convirtiendo la resolución de problemas matemáticos en una carrera de marketing más que en un ejercicio de ciencia. La comunidad matemática, advierten, paga los costos.

El documento parte de una observación que ya nadie discute en pasillos y seminarios: los grandes modelos de lenguaje dieron un salto enorme en su capacidad para abordar problemas abiertos en casi todas las ramas de las matemáticas. Lo que los firmantes cuestionan no es esa habilidad, sino el modo en que se la usa. Sostienen que los objetivos de las empresas que desarrollan esos sistemas y los valores que sostienen la investigación matemática están profundamente desalineados, y que esa brecha ya empezó a producir daños concretos.

La transmisión del conocimiento, en riesgo

Para los firmantes, resolver un problema célebre nunca fue el punto final de un camino, sino el arranque de otro. Históricamente, una demostración importante abría meses —a veces años— de conversaciones entre colegas, simplificaciones sucesivas y reescrituras hasta que el resultado terminaba al alcance de un estudiante de grado o de posgrado. Esa cadena humana de transmisión, dicen, es la que queda en peligro cuando los sistemas de inteligencia artificial anuncian soluciones con apuro, sin tiempo para una redacción prolija, sin aislar con claridad los métodos verdaderamente nuevos y sin citar de manera justa los trabajos previos que los hicieron posibles.

El ritmo vertiginoso de esas producciones masivas ya genera, según la carta, problemas serios de atribución incorrecta y plagio, comparables a los que enfrentan otras profesiones creativas. Pero hay algo que preocupa todavía más a los firmantes: si no quedan matemáticos dispuestos a tomarse el trabajo de integrar esas ideas al canon de la disciplina, la cadena de transmisión entre profesionales puede interrumpirse. Y sin esa cadena, sostienen, no hay terreno fértil donde nazcan las ideas nuevas.

• Atribución incorrecta y plagio: los firmantes comparan la situación con la que atraviesan otras profesiones creativas y piden reglas claras.
• Pérdida de la cadena de transmisión humana entre generaciones de matemáticos, que es donde se construye la comprensión profunda.
• Obstaculización del terreno fértil para ideas nuevas, al convertir la resolución de problemas en un fin en sí mismo y no en una herramienta al servicio de la comprensión.
• Una desalineación más amplia, que según la carta también golpea a la ingeniería de software y a otras áreas donde la inteligencia artificial avanza sobre prácticas profesionales consolidadas.

“La resolución de un problema célebre nunca fue el punto final de un camino, sino el arranque de otro, y esa cadena humana de transmisión es la que queda en peligro.”Carta abierta de veinticinco matemáticos laureados con la medalla Fields

Como periodista que sigue de cerca cómo la tecnología redefine oficios enteros, no puedo dejar de subrayar lo que esta carta tiene de inusual: son las voces más jerarquizadas de una disciplina las que piden, con nombre y apellido, que el problema se trate con urgencia. No piden detener el desarrollo de la inteligencia artificial ni volver a una edad de oro que nunca existió tal como se la recuerda. Piden algo más razonable y, por eso, más difícil de ignorar: que la velocidad no se coma la comprensión, y que las máquinas no terminen rompiendo, en silencio, el puente entre quienes enseñan y quienes aprenden.